A la izquierda, el candidato Obama
A la derecha, Obama capturando un
rebote, ante la pasividad general,
mientras mira al fotógrafo y le grita
"¿Me has cogido?"
(Fotografías tomadas prestadas de Wikipedia)
Ahora en serio. Así lo afirmó Ignacio Ramonet en su charla en el Club Diario de Mallorca. Y cuando lo advierte todo un consultor de la ONU, el influyente director de Le Monde Diplomatique, uno no puede evitar sentir un escalofrío. Cierto que la propia esposa del candidato Obama ya ha expresado públicamente su temor, pero es fácil tender a pensar que se trata de un intento de reclamar todavía más simpatías, o de la típica crisis paranoica tan propia de los estadounidenses. Pero como bien recuerda Ramonet, EE.UU. tiene una amplia tradición en magnicidios, y el riesgo es real.
Obama no es Martin Luther King ni muchísimo menos, pero dentro de su discurso de cambio, hay originalidad y, lo más importante, propuestas concretas de ruptura frente a anteriores políticas. La más impactante, en política exterior, es la de mostrarse dispuesto a entablar conversaciones con todas las administraciones de países hostiles a EE.UU. (Irán, Siria, Venezuela, Cuba, etc.) El color de su piel no despierta recelos, pues Obama no es hijo de un negro americano, su padre es keniata, y el electorado blanco no percibe en él ningún tipo de revanchismo. Lo que puede descartarse es una alianza con Hillary Clinton, según los observadores, esta combinación de mujer y no blanco restaría apoyos entre los propios demócratas y facilitaría la victoria del candidato republicano, John McCain.
Pero, ¿por qué este especial interés hacia las próximas elecciones norteamericanas? Personalmente, pienso que a lo que va a tener que enfrentarse en próximo presidente, concierne a todo el mundo occidental. Creo que, si uno puede analizarlo de forma despersonalizada, se acercan tiempos muy interesantes. Van a pasar cosas.
Ramonet detecta que las señales del declive del imperio avanzan y se multiplican, y considera que así lo tendrán que asumir los presidentes venideros. Tras la pésima administración Bush, nos encontramos ante la primera gran crisis económica en un mundo globalizado. La economía estadounidense se muestra terriblemente desequilibrada, impropia para un liderazgo, con un dólar por los suelos, una inflación pujante, industrias que desaparecen, y fondos soberanos en manos de estados extranjeros (principalmente árabes, que si inicialmente insuflaron una inyección vigorizante a la economía, finalmente se han apoderado del control sobre industrias de gran poder estratégico) Ante este panorama, sólo cabe dejar el mercado y volver a la intervención del estado, mediante proteccionismos comerciales, con la consiguiente mediatización en el resto de la economía occidental. A todo esto, hay que añadir la situación en Irak y en Afganistán. Son guerras que se iniciaron sin ningún sentido de la estrategia, y, por tanto, tienen difícil solución.
4 comentarios:
Concuerdo contigo, aunque mucha gente parece que da por sentado que ganará un demócrata y por ahora el duelo entre Obama y Clinton II solo está desgastando a su propio partido, a McCain me lo imagino esperando en su butaca esperando recoger los restos, o no, o realmente ganará un democrata simplemente por el efecto pendulo, la búsqueda de un cambio puede dar un vuelco en la política americana se presente quien sea...
De todas formas Obama no está a la altura de un Kennedy o un Luther King, luego si gana las elecciones de que será capaz o que le dejarán hacer... y de la Clinton, se la valora por ser mujer, pero... ¿qué programa tiene?
Hace mucho mucho tiempo tuve una discusión sobre la política americana y yo defendía este mismo argumento, la discusión era con un amigo que va de capitalista liberal, la cuestión es que zanjé lo de las guerras en Oriente recordandole lo que ya era obvio, que no habia un planteamiento serio sobre la guerra en sí y lo que debia ir luego, yo no soy nadie para dar conferencias pero he leido a Sun Tzú, Julio Cesar y algo de Von Klausewitz (y no hace mucho estaba con Maquiavelo)sé que eso no sirve para aprender sobre politica ni ná de ná, pero sí da unas pistas de como se deben hacer las cosas, y las cosas se han hecho fataaaaaal, lo que da a pie a que pasen cosas interesantes.
A medio año vista, es muy difícil hacer pronósticos. Parecía que Gore y Kerry se comerían a Bush con patatas, y ya ves...
Según algunos observadores, un duelo Obama-McCain parece favorable al primero, un Clinton-McCain, al segundo.
Pienso que el problema de las guerras de Oriente es que las han iniciado los políticos, y a los militares les han dejado el marrón. Como bien dices, bastan unas simples nociones de estrategia para llevarse las manos a la cabeza.
Justamente, ayer volvía a leer en un foro de historia la explicación de la crisis de la guerra de Vietnam desde el punto de vista militar. Los americanos tenian todo para machacar a los comunistas y mucho más, pero de enfrentarse a una guerra total, China habría vuelto a intervenir como hizo en Corea. La misma Unión Soviética por lo visto habría estado obligada a hacer algo directamente. Entonces los estadounidenses plantearon una guerra totalmente a la defensiva y limitada, dejando muchos cabos sueltos que beneficiaban a los vietnamitas con tal de no provocar la Tercera Guerra Mundial. La explicación oficial, la política es otra muy distinta.
Ganó Obama, ahora las elecciones...
Publicar un comentario